<kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                                              <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                                                      <kbd id='KlqsBLxvmT'></kbd><address id='KlqsBLxvmT'><style id='KlqsBLxvmT'></style></address><button id='KlqsBLxvmT'></button>

                                                                                                                                                                          澳门银河赌场官网--官方网站

                                                                                                                                                                          澳门银河赌场官网--官方网站

                                                                                                                                                                            根据63家信托公司披露的2016年财务报表,共有49家信托公司计提了资产减值损失,合计规模为41.7亿元。其中38家信托公司为资产减值损失的计提,金额为43.4亿元;11家公司为资产减值损失转回,金额为1.7亿元,因为金融资产计提的资产减值损失超出实际损失部分是可以转回的。

                                                                                                                                                                            这一数据较2015年同期大幅下降。2015年,信托全行业共计提了资产减值损失115.6亿元,其中可比的63家信托公司计提的资产减值损失合计为100.5亿元。对此,百瑞信托研发中心研究员陈进认为,总体看,2016年资产减值损失的计提力度小于2015年,其原因可能在于2015年资本市场的繁荣带来了信托公司自营收入的大幅度增长,进而带动总收入提升,信托公司计提资产减值损失对其净利润不会造成太大的影响。因此,对过去经营发展过程中积累的一些风险问题进行集中处理,避免负重前行,积重难返。事实上,2015年某信托巨头高达几十亿元的资产减值损失计提就引发业内关注。

                                                                                                                                                                            预计负债规模翻番

                                                                                                                                                                            业内人士指出,管窥信托项目风险处置的另一指标是预计负债,该指标属于为应对表外项目风险向表内传导而做的相应准备。例如,2016年银监会下发的58号文就要求,对信托风险项目,根据资产质量,综合考虑其推介销售、尽职管理、信息披露等方面的管理瑕疵以及声誉风险管理需求,客观判断风险损失向表内传导的可能性,足额确认预计负债。

                                                                                                                                                                            中国证券报记者了解到,自信托行业新“一法两规”实施后,信托公司计提预计负债出现在2012年。彼时,安信信托在其资产负债中新增一项“预计负债”7,585.23万元,根据安信信托披露的财务报表附注,计入预计负债的7,585.23万元作为“信托项目预计费用”,在利润表中的业务及管理费用中体现。在2013年和2014年时,除了安信信托外,山西信托和浙金信托的资产负债表中,也增加了“预计负债”一项,合计金额约1.3亿元左右。到2015年,计提预计负债的信托公司增加到6家,总金额达到18.6亿元。

                                                                                                                                                                            据百瑞信托研发中心统计,在前述63家已经披露财报的信托公司中,有11家资产负债表中列示了预计负债,总金额达到35.7亿元,是2015年总金额的近2倍。其中中江信托、天津信托、中铁信托、湖南信托、华宸信托、大业信托属于首次计提预计负债,但金额差别较大,从百万元到近10亿元不等。对此,陈进认为,计提预计负债的增加与银监办发﹝2016﹞58号文的要求有一定关系,但也属于信托公司为应对信托业务风险进行的相应准备,预计负债金额最终将体现为本年度或以后年度的业务管理费用。记者 刘夏村

                                                                                                                                                                            被诉腾房 方知6年前自家住宅已被“瓜分”

                                                                                                                                                                            第三人提诉 法院撤销调解书

                                                                                                                                                                            6年前已经生效的调解书,可以通过一场诉讼撤销吗?家住通州农村的王文娟老人就通过第三人撤销之诉,让法院撤销了6年前那张和自己利害相关、但自己却毫不知情的调解书——2010年,王文娟的妹妹一家人通过诉讼,将王文娟居住近三十年的房子的所有权转移,如果不是2015年妹妹一家要求腾房,王文娟还蒙在鼓里。第三人撤销之诉,这正是一种法律赋予公民的司法救济途径。

                                                                                                                                                                            房子住了近三十年 外甥女突然要求腾房

                                                                                                                                                                            王文娟今年83岁,退休前一直在城区工作,并拥有城镇户口。上世纪90年代,老人退休,打算回通州农村安度晚年。但因政策规定,城镇居民不能购买农村宅基地,老人的想法一直未能如愿。

                                                                                                                                                                            1996年,在村委会的建议下,老人想到了一个折中的办法:由自己一直居住在该村的妹妹王文丽提出申请,成功后由自己出资建房。同年7月,经过该村所在乡建设委员会的批准,王文丽获得了一块面积为0.3亩的旧宅基地。

                                                                                                                                                                            之后,王文娟和老伴花钱对宅基地上的旧房进行翻建,盖北房五间,并一直居住至今。

                                                                                                                                                                            2015年6月开始,村中棚户区改造动工,拆迁补偿工作也在进行。经评估,王文娟所居住的房子可以获得拆迁款200多万元。

                                                                                                                                                                            2015年8月下旬,王文娟突然接到了法院的起诉书,打开一看,告自己的竟是妹妹王文丽的女儿潘小云。外甥女在起诉状中以“排除妨害为由”,要求姨妈和姨夫腾房。

                                                                                                                                                                            诉状中,潘小云称被告二人居住的房屋,是其母亲王文丽在1996年申请并取得了农村个人建房使用土地许可证,“2010年原告通过诉讼方式取得该房屋所有权,现在此房屋面临拆迁,被告不予配合,还一直居住在此”,原告要求被告腾退涉诉房屋。

                                                                                                                                                                            老两口震惊之余,内心疑惑,“我出钱建的房子,却被别人用诉讼的方式确定了所有权的归属,这算怎么回事?”

                                                                                                                                                                            6年前一家人分房 法院判决撤销调解书

                                                                                                                                                                            多方查询,王文娟弄清楚了外甥女口中的“2010年的诉讼”是怎么回事:2010年4月,潘小云以原告的身份将自己的父母和哥哥告上法庭,称上文提到的房屋由自己和母亲出资翻建,哥哥并未出资。潘小云请求法院确认这套房子归其所有。经过法院调解,原被告达成协议,调解书中明确,双方当事人同意涉诉房子归潘小云所有。

                                                                                                                                                                            在王文娟看来,妹妹一家人恶意串通,虚构事实,这份调解书不应具有法律效力。但如何通过司法途径确认这一点呢?王文娟的代理律师北京通平律师事务所律师薛鹏发现,老太太的遭遇恰恰属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人之诉”。

                                                                                                                                                                            于是,王文娟在律师建议下,在2015年9月,向法院提起了第三人撤销之诉,要求法院撤销2010年民事调解书。

                                                                                                                                                                            庭审中,原告向法庭提交了一份2000年的民事判决书,案件的被告是王文娟的丈夫马建鹏和王文丽,原告是同村的村民。该村民认为马建鹏在其房屋旁盖的厕所影响了其出行,要求排除妨害。在这份判决书中,被告之一的王文丽称“宅基地归自己所有,但是房子以及厕所都是马建鹏所建,与自己无关。”法院此后查明证实了王文丽的说法。

                                                                                                                                                                            此次庭审,法院还查明了一个事实,即主张涉诉房屋所有权的潘小云,是城镇户口。2016年7月,法院最终判决,王文娟夫妇作为涉诉房屋的利害关系人,其要求撤销2010年调解书的诉讼请求于法有据,应予支持。

                                                                                                                                                                            后潘小云上诉至中院,但其中途撤诉。

                                                                                                                                                                            链接·释法

                                                                                                                                                                            提第三人撤销之诉 法院重点审查三方面

                                                                                                                                                                            房山法院法官陈自喜说,第三人撤销之诉制度的设立,为案外第三人提供了一条便捷的司法救济途径。需要注意的是,获得法院支持的第三人撤销之诉,并不意味法院对此前的诉讼标的做出了新的裁判,双方当事人如有争议仍需另行起诉。

                                                                                                                                                                            “但在某种意义上,第三人撤销之诉是对法院司法权威的挑战,因此,法院在立案审查方面会非常谨慎和严格,特别是原告的主体资格、程序条件和实体条件三个方面。”陈自喜法官说。下文三个案例皆是因为在这三方面不符合法律规定而被驳回的情形。

                                                                                                                                                                            案例1

                                                                                                                                                                            不是所有案外人都是第三人